Patient perception of global cardiac risk and willingness to take preventative medicine
Notice bibliographique
Résumé
Cardiovascular disease is a leading cause of death in North America. Patient compliance to medication is a necessity for successful preventative strategies. Patient preference or willingness to take preventative medications on the basis of individual cardiac risk assessment has not been assessed. The purpose of this study was compare patient-predicted cardiac risk (P-risk) to Framingham based risk (F-risk) within individuals and correlate risk with patient willingness to employ antihypertensive or lipid lowering therapies. Patients between the ages of 16 and 70 were recruited from three internist based atherosclerosis prevention/hypertension clinics over a six week period. A risk assessment survey was developed. F-risk was calculated within individual patients based on the Framingham formulas. Descriptive and statistical analyses were performed with SPSS. Fifty-two patients were interviewed with an average length of hypertension of 10.4 years (0.2–38 years). Average age was 52 (21–70). Eight patients were diabetic. Twenty patients surveyed had hypercholesterolemia. Blood pressure on presentation was 145/84 ± 20/13. Adverse reactions to medications had been experienced by 17 (32.7%) patients. Ten year P-risk of heart disease and stroke was 52% and 42% while F-risk was 14.2% and 9.5%, respectively. With improved blood pressure control, patients expected a 53% and 58% risk reduction for heart disease and stroke, respectively. Patient expectations of benefit from preventative medications were significantly higher than that reported in the medical literature. Patients were more likely to take an additional blood pressure medication than add/change their cholesterol medication. Likelihood of implementing further antihypertensive therapy was greater when perceived risks rather than Framingham calculated risks were presented to the patient (p=0.03, p<0.001). Likelihood of implementing further lipid lowering strategies was also greater when perceived risks were presented (p=0.02, p<0.001). We conclude that patient insight into global cardiac risk is limited. Patients tend to overestimate their individual risk and have high expectations of preventative therapy. Willingness to take additional therapy to decrease global cardiac risk declines when Framingham calculated risk and risk reduction from treatment of blood pressure and lipid levels are presented.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».