MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1895464290 · doi:10.1139/p2012-083

Interpretation of the photon: wave–particle duality

2012· article· en· W1895464290 sur OpenAlexvenueno aff
Gilbert R. Hoy, J. Odeurs

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Physics · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueQuantum Information and Cryptography
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsProbability density functionPhotonProbability distributionProbability amplitudeRecoilQuantum mechanicsWave functionExcited stateCoherence (philosophical gambling strategy)Position (finance)Exponential functionAtomic physicsQuantumMathematical analysisStatisticsQuantum process

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A simple model is provided to obtain the space–time probability-distribution function of a photon emitted without recoil by an excited system (atom, nucleus, …) in one dimension. A three-dimensional formulation is not needed for our discussion. A quantum mechanical calculation, using the Heitler method, is employed to obtain the solution. The space–time probability-distribution function is not the photon wavefunction. In fact, the area under the space–time probability-distribution function is time dependent. It obtains its final value only as t → ∞. The frequency composition of the photon is found and its time dependence determined to be in accord with the time–energy uncertainty principle. In the wave picture, the coherence length of a photon is found to be equal to the distance from the maximum probability-density position in the photon back toward the source to a position where the probability density has decreased to e–1 of its maximum value. The concept of the coherence length is applied to understand the exponential lifetime curve in the wave picture. This latter measurement is usually explained by saying, in the particle picture, that the photon can appear immediately after formation of the excited state or at a variety of later times according to an exponential probability distribution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Physics→Même sujetQuantum Information and Cryptography→Travaux en français237 207→