Notice bibliographique
Résumé
Since the time of the conquest, Nahuatl has been written by means of the Latin alphabet. There is, therefore, a long tradition to which it is preferable to conform for the most part. Nonetheless, for the following reasons, some words in this book are written in an orthography that differs from the traditional one. The orthography is, of course, “hispanicized.” To represent the phonetic elements of Nahuatl, the letters or combinations of letters that represent identical or similar sounds in Spanish are used. Hence, there is no problem with the sounds that exist in both languages, not to mention those that are lacking in Nahuatl ( b , d , g , r etc.). On the other hand, those that exist in Nahuatl but not in Spanish are found in alternate spellings, or are even altogether ignored. In particular, this is the case with vowel length and (even worse) with the glottal stop (see Table 1.1), which are systematically marked only by two grammarians, Horacio Carochi and Aldama y Guevara, and in a text named Bancroft Dialogues . This defective character is heightened by a certain fluctuation because the orthography of Nahuatl has never really been fixed. Hence, certain texts represent the vowel /i/ indifferently with i or j , others always represent it with i but extend this spelling to consonantal /y/, that is, to a different phoneme. Most texts represent with - ia , - oa the sequence of sounds that in phonetic terms can be either /-ia/, /-oa/ (two vowels in hiatus) or /-iya/, /-owa/ (vowel, consonant, vowel) etc. Therefore, it is necessary to regularize such writings in the form of an unequivocal notation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,005 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,030 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».