MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1895605570 · doi:10.1111/bju.12121

Urinary diversion after radical cystectomy for bladder cancer: options, patient selection, and outcomes

2013· review· en· W1895605570 sur OpenAlexaff
Richard K. Lee, Hassan Abol‐Enein, Walter Artibani, Bernard H. Bochner, Guido Dalbagni, Siamak Daneshmand, Yves Fradet, Richard E. Hautmann, Cheryl T. Lee, Seth P. Lerner, Armin Pycha, Karl‐Dietrich Sievert, Arnulf Stenzl, G.N. Thalmann, Shahrokh F. Shariat

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Urology · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCystectomyUrinary diversionMedicineBladder cancerContext (archaeology)Urinary systemSurgeryStoma (medicine)General surgeryUrologyCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: The urinary reconstructive options available after radical cystectomy (RC) for bladder cancer are discussed, as are the criteria for selection of the most appropriate diversion, and the outcomes and complications associated with different diversion options. OBJECTIVE: To critically review the peer-reviewed literature on the function and oncological outcomes, complications, and factors influencing choice of procedure with urinary diversion after RC for bladder carcinoma. EVIDENCE ACQUISITION: A Medline search was conducted to identify original articles, review articles, and editorials on urinary diversion in patients treated with RC. Searches were limited to the English language. Keywords included: 'bladder cancer', 'cystectomy', 'diversion', 'neobladder', and 'conduit'. The articles with the highest level of evidence were selected and reviewed, with the consensus of all of the authors of this paper. EVIDENCE SYNTHESIS: Both continent and incontinent diversions are available for urinary reconstruction after RC. In appropriately selected patients, an orthotopic neobladder permits the elimination of an external stoma and preservation of body image without compromising cancer control. However, the patient must be fully educated and committed to the labour-intensive rehabilitation process. He must also be able to perform self-catheterisation if necessary. When involvement of the urinary outflow tract by tumour prevents the use of an orthotopic neobladder, a continent cutaneous reservoir may still offer the opportunity for continence albeit one that requires obligate self-catheterisation. For patients who are not candidates for continent diversion, the ileal loop remains an acceptable and reliable option. CONCLUSIONS: Both continent and incontinent diversions are available for urinary reconstruction after RC. Orthotopic neobladders optimally preserve body image, while continent cutaneous diversions represent a reasonable alternative. Ileal conduits represent the fastest, easiest, least complication-prone, and most commonly performed urinary diversion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,053
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,053
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations360
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of UrologyMême sujetBladder and Urothelial Cancer TreatmentsTravaux en français237 207