Clinical profile and treatment outcome of older (>75 years) patients with systemic AL amyloidosis
Notice bibliographique
Résumé
Systemic AL amyloidosis, a disease with improving outcomes using novel therapies, is increasingly recognized in the elderly but treatment and outcomes have not been systematically studied in this group of patients in whom comorbidities and frailty may compound morbidity and mortality. We report the outcomes of 295 patients with systemic AL amyloidosis ≥75 years seen at the UK National Amyloidosis Centre from 2005-2012. The median age was 78.5 years. The median overall survival was 20 months. Two hundred and thirty-eight patients received chemotherapy and 57 elected for supportive care only (overall survival - 24 and 8.4 months, respectively). On intention-to-treat analysis, 44% achieved a hematologic response including a very good partial response or better in 23%. The median overall survival was 6.2 years in patients achieving very good partial response or better at the 6-month landmark analysis and 1.5 years in non-responders. Factors independently indicating a poor prognosis were: cardiac involvement, performance status ≥2; systolic blood pressure <100 mmHg and, on landmark analysis, achieving less than a very good partial response. Treatment of systemic AL amyloidosis in the elderly is challenging. Deep clonal responses are associated with excellent survival and organ responses. Achieving a response to the first-line regimen appears particularly important as outcomes of non-responders are similar to those of untreated patients. Prospective trials with lower toxicity, outpatient treatment regimens are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».