Phases and binding of reflexives and pronouns in English
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This paper proposes a distinct approach to local binding effects for reflexives and pronominals in English whereby the nature of local binding domains is a by-product of the incremental interpretation of syntactic derivations (Uriageraka 1999, Chomsky 2000, 2001), emphasizing the role of the Conceptual /Intentional interface and the computational system (i.e. bare output conditions) in shaping general principles of grammars. A significant development of the Minimalist framework is the proposal that derivations operate through phases or multiple spell outs, which allows to reduce the strict cyclicity of derivations, and related locality effects of movement, to interface (bare output) conditions and economy conditions. In this paper I propose that incremental interpretation can further capture local binding domains effects of conditions A and B of Chomsky's (1981, 1986) Binding Theory. Basically, local binding domains are shown to correspond to accessible phase domains. Our proposal hence contrasts with standard analyses (e.g. Reinhart and Reuland 1993, Pollard and Sag 1992) that define co-argumenthood as the core factor from which binding conditions are developed. Our proposal also provides a new perspective on the core contrasts between A-chain and A-bar chain w.r.t. binding and scope reconstruction effects and argues that checking of the uninterpretable feature Case is what defines potential phase domains.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle