MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1895881553 · doi:10.1111/j.1708-8208.2009.00254.x

Osteotome Sinus Floor Elevation without Bone Grafts – A 3‐Year Retrospective Study with Astra Tech Implants

2009· article· en· W1895881553 sur OpenAlexvenueno aff
Robert Fermergård, Per‐Olof Åstrand

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOsteotomeMedicineDentistryMaxillary sinusSinus (botany)RadiographyImplantMaxillaSinus liftPopulationOrthodonticsOsteotomySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The bone support for implants in the posterior part of the maxilla is often poor. This condition may be treated with augmentation of the maxillary sinus floor. The most common technique used is to elevate the sinus floor by inserting a bone graft through a window opened in the lateral antral wall. In 1994, a less-invasive technique using osteotomes was suggested by Summers. PURPOSE: The aim of this study was to evaluate the clinical and radiographic outcome of implants placed in the posterior maxilla with the osteotome sinus floor elevation (OSFE) technique without grafting. MATERIALS AND METHODS: The study population comprised 36 consecutive patients in whom 53 implants were inserted with the OSFE technique. The indication for sinus floor elevation was that the bone height below the maxillary sinus was considered to be 10 mm or less. RESULTS: The mean height of the alveolar process in the intended implant sites was 6.3 ± 0.3 mm, and the mean elevation of the sinus floor was 4.4 ± 0.2 mm. Two implants in edentulous patients were lost at the 1-year follow-up, and one more at the 3-year examination. The remaining 50 implants inserted were in function, giving a 3-year cumulative survival rate of 94%. Implants used in single-tooth replacements and in partially edentulous cases had a 100% survival rate. The marginal bone level at the time of loading of the implants was 0.1 ± 0.04 mm below the reference point. One year later, the corresponding value was 0.5 ± 0.06 mm. The mean bone loss between the two examinations was 0.4 ± 0.05 mm. At the final examination after 3 years, the mean bone level was situated 0.6 ± 0.09 mm below the reference point, indicating a nonsignificant change between 1 year and 3 years. CONCLUSIONS: The OSFE technique, without bone grafts, was found to produce predictable results in the treatment of 36 patients with restricted bone volume in the posterior part of the maxilla.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,372 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related ResearchMême sujetDental Implant Techniques and OutcomesTravaux en français237 207