MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1895890388 · doi:10.7448/ias.18.1.20039

Gay and bisexual men's awareness and knowledge of treatment as prevention: findings from the Momentum Health Study in Vancouver, Canada

2015· article· en· W1895890388 sur OpenAlexafffundabout
Allison Carter, Nathan J. Lachowsky, Ashleigh J. Rich, Jamie I. Forrest, Paul Sereda, Zishan Cui, Eric Abella Roth, Angela Kaida, David Moore, Julio Montaner, Robert S. Hogg

Notice bibliographique

RevueJournal of the International AIDS Society · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaAIDS VancouverUniversity of VictoriaSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug AbuseCanadian Institutes of Health ResearchHealth CanadaNational Institutes of HealthMichael Smith Health Research BC
Mots-clésMen who have sex with menTreatment as preventionMedicineDemographyCross-sectional studyInterquartile rangeHuman immunodeficiency virus (HIV)Public healthFamily medicineGerontologyInternal medicineViral loadAntiretroviral therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Awareness and knowledge of treatment as prevention (TasP) was assessed among HIV-positive and HIV-negative gay, bisexual and other men who have sex with men (GBMSM) in Vancouver, Canada. METHODS: Baseline cross-sectional survey data were analyzed for GBMSM enrolled, via respondent-driven sampling (RDS), in the Momentum Health Study. TasP awareness was defined as ever versus never heard of the term "TasP." Multivariable logistic regression identified covariates of TasP awareness. Among those aware of TasP, men's level of knowledge of TasP was explored through an examination of self-perceived knowledge levels, risk perceptions and short-answer definitions of TasP which were coded as "complete" if three TasP-related components were identified (i.e. HIV treatment, viral suppression and prevention of transmission). Information source was also assessed. Analyses were stratified by HIV status and RDS adjusted. RESULTS: Of 719 participants, 23% were HIV-positive, 68% Caucasian and median age was 33 (Interquartile range (IQR) 26,47). Overall, 46% heard of TasP with differences by HIV status [69% HIV-positive vs. 41% HIV-negative GBMSM (p<0.0001)]. In adjusted models: HIV-positive GBMSM were more likely to have heard of TasP if they were Canadian born, unemployed, not using party drugs and had higher CD4 counts; HIV-negative GBMSM were more likely to have heard of TasP if they were Caucasian (vs. Aboriginal), students, had higher education, a regular partner and multiple sexual partners. Among those aware of TasP 91% of HIV-positive and 69% of HIV-negative GBMSM (p<0.0001) felt they knew "a lot" or "a bit in general" about TasP; 64 and 41% (p=0.002) felt HIV treatment made the risk of transmission "a lot lower"; and 21 and 13% (p<0.0001) demonstrated "complete" TasP definitions. The leading information source was doctors (44%) for HIV-positive GBMSM and community agencies (38%) for HIV-negative GBMSM, followed by gay media for both populations (34%). CONCLUSIONS: Nearly half of GBMSM in this study reported having heard of TasP, yet only 14% demonstrated complete understanding of the concept. Variations in TasP awareness and knowledge by HIV status, and key socio-demographic, behavioural and clinical factors, highlight a need for health communication strategies relevant to diverse communities of GBMSM in order to advance overall TasP health literacy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,248
Score d'incertitude au seuil0,890

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the International AIDS SocietyMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207