Evaluating the 4‐hour and 30‐minute rules: effects of room temperature exposure on red blood cell quality and bacterial growth
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A 30-minute rule was established to limit red blood cell (RBC) exposure to uncontrolled temperatures during storage and transportation. Also, RBC units issued for transfusion should not remain at room temperature (RT) for more than 4 hours (4-hour rule). This study was aimed at determining if single or multiple RT exposures affect RBC quality and/or promote bacterial growth. STUDY DESIGN AND METHODS: Growth and RT exposure experiments were performed in RBCs inoculated with Serratia liquefaciens and Serratia marcescens. RBCs were exposed once to RT for 5 hours (S. liquefaciens) or five times to RT for 30 minutes (S. marcescens) with periodic sampling for bacterial counts. Noncontaminated units were exposed to RT once (5 hr) or five times (30 min each) and sampled to measure in vitro quality variables. RBC core temperature was monitored using mock units with temperature loggers. Growth and RT exposure experiments were repeated three and at least six times, respectively. Statistical analysis was done using mixed-model analysis. RESULTS: RBC core temperature ranged from 7.3 to 11.6°C during 30-minute RT exposures and the time to reach 10°C varied from 22 to 55 minutes during 5-hour RT exposures. RBC quality was preserved after single or multiple RT exposures. Increased growth of S. liquefaciens was only observed after 2 hours of continuous RT exposure. S. marcescens concentration increased significantly in multiple-exposed units compared to the controls but did not reach clinically important levels. CONCLUSION: Single or multiple RT exposures did not affect RBC quality but slightly promoted bacterial growth in contaminated units. The clinical significance of these results remains unclear and needs further investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».