MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1895974445 · doi:10.47678/cjhe.v37i1.184742

Prior Learning Assessment & Recog- nition in Canadian Universities: View from the Web

2007· article· en· W1895974445 sur OpenAlexaffvenueabout
Christine Wihak

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Higher Education · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Learning Practices
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLibrary scienceFormalityHigher educationInstitutionSociologyPolitical scienceComputer scienceSocial scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Prior Learning Assessment & Recognition (PLAR), the practice of formally assigning credit for learning gained outside the formal education system (Thomas, 2000), offers significant benefits to adult students. Previous research had demonstrated that adult students may not, however, be aware of the availability of PLAR. This study investigated the availability of PLAR information on the websites of 60 Canadian universities. The research found that 24 Canadian universities offered PLAR for advanced standing. Considerable variation existed in the ease with which PLAR information could be located and in the quality of information provided. Universities were also found to vary widely in the supports offered to learners seeking PLAR, in the formality of their institutional PLAR policies, and in the extent to which the practice is institution-wide or restricted to specific faculties or departments. Findings are discussed in terms of implications for adult learners and their advocates and for future research. RDA (Reconnaissance d’acquis), la pratique d’accorder officiellement du crédit pour un apprentissage acquis en dehors du système formel d’éducation (Thomas 2000), offre des bénéfices importants à des étudiants adultes. Des recherches faites auparavant avaient démontré que les étudiants adultes ne seraient peut-être pas au courant du RDA (Schmyr, 2003). Cette étude sur la disponibilité des informations sur RDA dans les sites web de 60 universités canadiennes a eu pour résultat de trouver que 24 universités canadiennes offraient RDA comme designation de classification scolaire avancée. La facilité avec laquelle des renseignements sur RDA pouvaient être localisés, de même que la qualité des renseignements, variaient beaucoup. L’appui offert par des universités à des étudiants recherchant RDA variait énormément, et aussi la formalité des politiques de RDA. Il s’agissait de savoir à quel point la pratique s’étendait à tous les départements d’un institut éducatif ou si elle n’était restreinte qu’à des facultés ou des départements bien spécifiques. On étudie les résultats quant aux implications pour des étudiants adultes et pour les recherches futures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,965
Score d'incertitude au seuil0,254

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0090,017
Études des sciences et des technologies0,0060,001
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Higher EducationMême sujetHigher Education Learning PracticesTravaux en français237 207