MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1896137808 · doi:10.1193/071213eqs201m

Nonlinear Response Potential of Real versus Simulated Ground Motions for the 11 March 2011 Tohoku‐oki Earthquake

2014· article· en· W1896137808 sur OpenAlexaff
Katsuichiro Goda, Susumu Kurahashi, Hadi Ghofrani, Gail M. Atkinson, Kojiro Irikura

Notice bibliographique

RevueEarthquake Spectra · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSeismic Performance and Analysis
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNonlinear systemGround motionShock (circulatory)Strong ground motionGeologySeismologyInduced seismicityFault (geology)Function (biology)Structural engineeringPhysicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study compares the nonlinear response potential of generic inelastic single‐degree‐of‐freedom systems subjected to three sets of ground motion records for the 2011 Tohoku main shock. The compared record sets, all for the same sites, are: (1) observed accelerograms at 48 KiK‐net strong motion stations; (2) time‐histories simulated from the empirical Green's function method; and (3) time‐histories simulated using the stochastic finite‐fault method (with multiple sub‐events). The adopted techniques can capture a realistic source rupture process involving multiple strong motion generation areas in simulations. Statistical analysis of computed peak ductility demands for the three record sets is conducted via cloud and stripe analyses. Results indicate that for the 2011 Tohoku main shock, different record sets produce similar average trends of the inelastic seismic demand curves. This conclusion is applicable to both cloud and stripe approaches and to structural systems with degrading and pinching hysteresis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,120
Score d'incertitude au seuil0,722

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEarthquake SpectraMême sujetSeismic Performance and AnalysisTravaux en français237 207