MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1896359766 · doi:10.1111/j.1365-2524.2012.01094.x

Smoking restrictions on campus: changes and challenges at three Canadian universities, 1970-2010

2012· article· en· W1896359766 sur OpenAlexafffundabout
Amy Procter-Scherdtel, Damian Collins

Notice bibliographique

RevueHealth & Social Care in the Community · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesDalhousie University
Mots-clésEnvironmental healthPolitical scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines the restriction of smoking on university campuses in the Canadian context. Indoor smoking on campus is now completely prohibited by law, and universities are increasingly moving to restrict, or prohibit, outdoor smoking on their grounds. The research focuses on three case studies to identify changes in spatial restrictions on campus smoking over the last four decades (1970-2010), and to determine the challenges involved in establishing bans in outdoor areas of campus. The three universities were selected for their different approaches to the issue of outdoor smoking. Data collection involved semi-structured interviews with 36 key informants, conducted from September 2010 to January 2011, supplemented by documentary information. Interview data were analysed thematically. Protection against environmental tobacco smoke (ETS) on campus proceeded incrementally, via policy-making at the provincial, municipal and institutional levels. Historically, institutional bans on indoor smoking were particularly significant, but their health benefits could be limited by the presence of private property on campus. Universities continue to initiate smoking restrictions today, with respect to outdoor bans. However, respondents reported myriad challenges in developing, implementing and maintaining such bans. Five principal concerns were articulated: the need for ongoing policy communication; management of community relations as smokers are displaced from campus; enforcement to ensure that the policy has practical effect; safety concerns; and difficulties relating to campus layout. Because challenges are diverse and contextual, effective protection against outdoor ETS on campus is likely to require an ongoing commitment on the part of administrators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,154
Score d'incertitude au seuil0,982

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,008
Études des sciences et des technologies0,0210,004
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,151
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth & Social Care in the CommunityMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207