MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1896362214 · doi:10.1111/nin.12014

Include, differentiate and manage: gay male youth, stigma and healthcare utilization

2012· article· en· W1896362214 sur OpenAlexaffabout
Patrick O’Byrne, Jessica Watts

Notice bibliographique

RevueNursing Inquiry · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStigma (botany)Health carePsychologySocial stigmaMedicineFamily medicinePsychiatryHuman immunodeficiency virus (HIV)Political science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Canada, there has been a recent increase in HIV incidence among young men who have sex with men. However, gay male youth (GMY) may forego HIV testing due to fear of stigmatization. Therefore, the aim of this research was to explore the perceptions of stigma in health care within this population. The research was conducted through a series of semi-structured interviews with eight GMY aged 20-29, who frequented a gay-friendly clinic in downtown Ottawa, Canada. In a sub-analysis of the interviews utilizing the work of Hardt and Negri's three-part sequence - inclusion, differentiation and management - we found that homosexuality-related stigmatization affects the interaction between GMY and health professionals. Interview participants perceived HIV-related risk counselling as a manifestation of stigma. These findings reveal that the experience of stigma and stigmatization is not necessarily based on health professionals' intentions, but rather, on patients' perceptions of the interactions they have with health professionals. Specific modifications to the delivery of health care may help to overcome stigmatization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,669
Score d'incertitude au seuil0,357

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,157
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing InquiryMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207