MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1896410341 · doi:10.1139/cjc-2014-0191

Theoretical study of phenol and hydroxyl radical reaction mechanism in aqueous medium by the DFT/B3LYP/6-31+G(d,p)/CPCM model

2014· article· en· W1896410341 sur OpenAlexvenueno aff
Pavithra Bhakthi Jayathilaka, Gayani Pathiraja, Athula Bandara, N.D. Subasinghe, Nadeeshani Nanayakkara

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Chemistry · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueFree Radicals and Antioxidants
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryHydroxyl radicalDensity functional theoryRadicalPhenolMolecular orbitalActivation energyHydroquinoneReaction mechanismAqueous solutionComputational chemistryCatecholPhysical chemistryMoleculePhotochemistryOrganic chemistryCatalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Four different possible reaction pathways of phenol and hydroxyl radical reaction were investigated theoretically by density functional theory (DFT) B3LYP with the 6-31+G(d,p) calculations under the conductor-like polarized continuum model (CPCM). According to frontier molecule orbital theory, both the highest occupied orbital and lowest occupied orbital of phenol (25th orbital) showed –602.79 and –43.53 kJ mol −1 molecular orbital energies, respectively. This resulted in a 559.27 kJ mol −1 relative energy gap. Relative energies of the ortho product radical (o-PR) (i.e., –54.08 kJ mol −1 ) was lower than those of both the para product radical (p-PR) (–50.03 kJ mol −1 ) and the meta product radical (m-PR) (–47.10 kJ mol −1 ). Then, o-PR was found to be the energetically most stable product radical. The ortho addition reaction path was confirmed as the most possible reaction path and its major intermediate was found as catechol with 99.09% product distribution. Percentages of hydroquinone, resorcinol, and phynoxyl radicals in the system were found as 0.053%, 0.029%, and 0.009%, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil0,573

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ChemistryMême sujetFree Radicals and AntioxidantsTravaux en français237 207