MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1896438306 · doi:10.1080/09585192.2015.1072099

HR managers in five countries: what do they do and why does it matter?

2015· article· en· W1896438306 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of Human Resource Management · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Finance and Governance
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChampionArgument (complex analysis)BusinessGeneral partnershipCompetitive advantageOrganizational performanceOrganizational changeHuman resourcesHuman resource managementOrganizational effectivenessKnowledge managementPublic relationsMarketingManagementEconomicsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The 1980s saw the need for change in the organizational role of human resource (HR) professionals, from the traditional employee champion and administrative expert to strategic business partner and change agent. The argument posited was that a more challenging environment compels organizations to turn to managing their HRs as a source of competitive advantage and that means an increasing business partnership for HR professionals. However, very few studies examine the execution of these multiple, sometimes contradictory roles, despite the risk that neglecting traditional roles endanger organizational performance in the long term. This five-country comparative study finds that multiple roles are at least moderately executed, and that these HR roles have different impact depending on the aspect of organizational performance. As well, a more challenging environment, defined here as legal constraints and industry challenges, generally does not have a significant moderating effect on the impact of the different HR roles on organizational performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,229
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle