Emergencies in otolaryngology–head and neck surgery bootcamp: A novel canadian experience
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES/HYPOTHESIS: A 1-day intensive course (bootcamp) was developed, to teach junior otolaryngology-head and neck surgery (OTO-HNS) residents emergency procedural skills, clinical reasoning, and communication skills. This learning paradigm utilized a number of novel task trainers, panel discussions, and emergency simulations. The study objective was to assess the educational value of this bootcamp. STUDY DESIGN: Prospective cohort survey. METHODS: Residents were recruited from regional teaching centers within a 2000-km radius of the simulation center. Preceptors fluent in English and in French were in attendance. Pre-bootcamp outcome measures included the Kolb Learning Style Inventory and a self-administered survey measuring confidence levels in performing specific OTO-HNS tasks. Post-bootcamp outcome measures included a survey evaluating the bootcamp experience and a structured follow-up telephone interview. RESULTS: Twenty-eight residents participated in the bootcamp from across the United States and Canada. When asked if they felt that "overall, the educational day was an effective learning process," the average score was 4.75/5.0. The vast majority of participants (92.9%) felt they would recommend the bootcamp to a future junior resident. Kolb learning styles that prefer active experimentation (acting, initiating, and deciding) were more common than those that utilize reflective observation (imagining, analyzing, reflecting), which favors a hands-on model of learning. CONCLUSION: This first Canadian OTO-HNS bootcamp demonstrated the feasibility and effectiveness of conducting a centralized bootcamp for regional training centers spanning multiple states/provinces and languages. Future bootcamps will be held annually and will ideally continue the natural evolution of surgical, hands-on training.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».