Race‐specific WBC and neutrophil count reference intervals
Notice bibliographique
Résumé
Healthy African Americans are known to have reduced white blood cell counts (WBC) and absolute neutrophil counts (ANC) compared with European Americans, with little agreement about the levels in reference intervals. The objective is to establish race-specific reference intervals for WBC and ANC using US National Health and Nutrition Examination Survey (NHANES) of 2000-2003. A total of 14,184 civilian noninstitutionalized US citizens participated in NHANES 2000-2003 had complete blood count, red cell distribution width, platelet count and automated WBC differential determined on a Coulter MAXM. The exclusion criteria were used: ferritin <12 ng/ml, pregnancy, body mass index >30, diastolic blood pressure >100 mm Hg, creatinine >2.5 mg/dl, glucose >126 mg/dl. Data were separated into six sex/race categories: female non-Hispanic white, non-Hispanic black (NHBF)], Mexican American; male non-Hispanic white, non-Hispanic black (NHBM), Mexican American and two age groupings (12-18 and >18 years). NHB 2.5-97.5 percentile WBC and (ANC) limits follow (units: × 10⁹ /l): NHBM, ages 12-18: 3.2-9.3 (1.0-6.2); NHBF, ages 12-18: 3.7-10.1 (1.2-6.6); adult NHBM: 3.1-9.9 (1.3-6.6); adult NHBF: 3.4-11 (1.4-7.5). NHB limits are significantly lower than the NHW and MA limits. In most US healthcare organizations, insufficient agreement exists because of large differences in reference intervals for different ethnicities. In areas with peoples of African descent (>10--20%), race-specific WBC and ANC reference intervals must be provided for proper diagnosis and clinical research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».