Exploring family physician stress: helpful strategies.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To explore the nature of professional stress and the strategies used by family physicians to deal with this stress. DESIGN: Qualitative study. SETTING: Kitchener-Waterloo, Ont. PARTICIPANTS: Ten key-informant family physicians. METHODS: In-depth interviews were conducted with key informants. A total of 40 key informants were identified, based on selected criteria; 24 provided consent. The potential participants were rank-ordered for interviews to provide maximum variation in age, sex, and years in practice. Interviews were conducted, audiotaped, transcribed verbatim, and analyzed until thematic saturation was reached, as determined through an iterative process. This occurred after 10 in-depth interviews. Immersion and crystallization techniques were used. MAIN FINDINGS: The participants described professional stresses and strategies at the personal, occupational, and health care system levels. Personal stressors included personality traits and the need to balance family and career, which were countered by biological, psychological, social, and spiritual strategies. Occupational stressors included challenging patients, high workload, time limitations, competency issues, challenges of documentation and practice management, and changing roles within the workplace. Occupational stressors were countered by strategies such as setting limits, participating in continuing medical education, soliciting support from colleagues and staff, making use of teams, improving patient-physician relationships, exploring new forms of remuneration, and scheduling appropriately. Stressors affecting the wider health care system included limited resources, imposed rules and regulations, lack of support from specialists, feeling undervalued, and financial concerns. CONCLUSION: Family physicians face a multitude of challenges at personal, occupational, and health care system levels. A systems approach provides a new framework in which proactive strategies can augment more than one level of a system and, in contrast, reactive strategies can have negative inputs for different system levels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,006 |
| Communication savante | 0,004 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».