“Kids Not Rights, is Their Craving”: Sex Education, Gay Rights, and the Threat of Gay Teachers
Notice bibliographique
Résumé
En juillet 1977, la Commission ontarienne des droits de la personne recommande l'ajout de l'orientation sexuelle dans le Code. Cette suggestion est généralement soutenue, mais les journaux et les évangélistes torontois veulent l'assurance que les conseils scolaires pourraient encore renvoyer les enseignants homosexuels. Ils exigent que les enfants soient protégés contre les enseignants gais, qu'ils accusent de prédation sexuelle. L'auteur établit des liens historiques entre cette situation et un regain de crainte envers les homosexuels qui s'amorce pendant les débats sur l'éducation sexuelle à Toronto, durant les années 1970. Plus tard, influencés par la croisade « Save the Children » d'Anita Bryant, les journaux et les évangélistes torontois soutiennent que les enseignants gais constituent l'effet dangereux des droits des gais. Après le meurtre d'Emanuel Jaques et la publication de l'article « Men Loving Boys Loving Men ‘ de Gerald Hannon en 1977, les sentiments antigais sont galvanisés à Toronto, freinant ainsi les progrès des droits des gais. In July 1977, the Ontario Humans Rights Commission recommended adding sexual orientation to the Code. This move was generally supported but Toronto newspapers and evangelists sought assurances that school boards could still dismiss homosexual teachers. They demanded children be shielded from gay teachers, who they accused of sexual predation. I historically link this to a reenergized fear of homosexuals which emerged during Toronto sex education debates in the 1970s. Later, influenced by Anita Bryant's Save the Children crusade, Toronto newspapers and evangelists argued gay teachers were the dangerous effect of gay rights. After the 1977 murder of Emanuel Jaques and the publication of Gerald Hannon's “Men Loving Boys, Loving Men” article, anti‐gay sentiment in Toronto exploded, temporarily halting the progress of gay rights.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,024 |
| Communication savante | 0,008 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».