MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1896637757 · doi:10.21971/p75p48

Good Intentions, Debatable Results: Catholic Missionaries and Indian Schooling in Hobbema, 1891-1914

2008· article· en· W1896637757 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Gary Taljit

Notice bibliographique

RevueCrossing boundaries · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligious Education and Schools
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMoresDominionPaternalismEthnocentrismOblate spheroidGovernment (linguistics)Residential schoolGender studiesWhite (mutation)Social scienceSociologyPolitical scienceLawPoliticsSocioeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Oblate missionaries played a large role in educating and "civilizing" natives in the Canadian Northwest in the late nineteenth and early twentieth centuries. The missionaries' goals were to gain converts and to prepare the Indians to cope with the new, white-dominated society. Under the aegis of a Dominion government that sought an inexpensive means of assimilating the Indians, the missionaries built schools where native children could be inculcated with "Canadian" values and mores. This essay looks at missionary education at the Hobbema residential school from 1891 to 1914 as a case study. The writer argues that for a variety of reasons, Indians often resisted the educational efforts of the Oblates and the sisters who taught at the school. Indians questioned the motives of the missionaries, the health conditions at the schools, and the benefits of the education. However, some Indians believed education could help them adjust to the new society. Nevertheless, the ethnocentrism, paternalism, and strict discipline that characterized the residential school experience often made it an unhappy one for children, although the situation for students at Hobbema was probably not as bad as it was for Indian students at other localities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,654
Score d'incertitude au seuil0,688

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0130,008
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCrossing boundariesMême sujetReligious Education and SchoolsTravaux en français237 207