MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1896682376 · doi:10.5539/gjhs.v8n3p146

Incidence Trend and Epidemiology of Common Cancers in the Center of Iran

2015· article· en· W1896682376 sur OpenAlexvenueno aff
Hosein Rafiemanesh, Narjes Rajaei-Behbahani, Yousef Khani, Sayedehafagh Hosseini, Zahra Pournamdar, Abdollah Mohammadian-Hafshejani, Shahin Soltani, Seyedeh Akram Hosseini, Salman Khazaei, Hamid Salehiniya

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Cancer Incidence and Screening
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIncidence (geometry)EpidemiologyMedicineCancerCancer registryDemographyStomach cancerPublic healthDiseaseBreast cancerEnvironmental healthInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Cancer is a major public health problem in Iran and many other parts of the world. The cancer incidence is different in various countries and in country provinces. Geographical differences in the cancer incidence lead to be important to conduct an epidemiological study of the disease. This study aimed to investigate cancer epidemiology and trend in the province of Qom, located in center of Iran. METHOD: This is an analytical cross-sectional study carried out based on re-analysis cancer registry report and the disease management center of health ministry from 2004 to 2008 in the province of Qom. To describe incidence time trends, we carried out join point regression analysis using the software Join point Regression Program, Version 4.1.1.1. RESULTS: There were 3,029 registered cases of cancer during 5 years studied. Sex ratio was 1.32 (male to female). Considering the frequency and mean standardized incidence, the most common cancer in women were breast, skin, colorectal, stomach, and esophagus, respectively while in men the most common cancers included skin, stomach, colorectal, bladder, and prostate, respectively. There was an increasing and significant trend, according to the annual percentage change (APC) equal to 8.08% (CI: 5.1-11.1) for all site cancer in women. CONCLUSION: The incidence trend of all cancers was increasing in this area. Hence, planning for identifying risk factors and performing programs for dealing with the disease are essential.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,241
Tête enseignante GPT0,475
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations82
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetGlobal Cancer Incidence and ScreeningTravaux en français237 207