MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1896707274 · doi:10.21083/partnership.v8i1.2009

Information Seeking in Context: Results of Graduate Student Interviews

2013· article· en· W1896707274 sur OpenAlexaffvenue
Marg Sloan, Kim McPhee

Notice bibliographique

RevuePartnership The Canadian Journal of Library and Information Practice and Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLibrary Science and Information Literacy
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGraduate studentsContext (archaeology)Information seekingMedical educationPsychologyPlan (archaeology)Information literacyQualitative researchSociologyPedagogyLibrary scienceComputer scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We conducted a qualitative research study examining the information seeking behaviours of Psychology, Sociology and Women’s Studies graduate students at a large research intensive university to determine how graduate students find information; the roles that faculty members, fellow graduate students and librarians play in the information search; and graduate students’ knowledge of information resources and services. The context of graduate student information seeking was uncovered through an analysis of the data using the trichotomy of people, place and information. Across the disciplines, Master’s students were more likely to ask for librarian assistance than PhD students. The interview findings will be used to improve librarian support to this user group via an instruction plan aimed at those graduate students most in need of librarian assistance: Master’s students. We recommend a series of several (e.g., approximately four to eight) strategically timed brief (e.g., ten-minute) sessions offered via a first-year mandatory research methods course. Sessions would introduce students to key resources, explain the role librarians can play in their research and advertise the office hours service. This enhanced librarian support will ensure that all new graduate students have a common information seeking knowledge base and that they understand the services offered by their liaison librarians. Most importantly, it places librarians in close proximity to graduate students providing opportunities to uncover and address their actual research needs. Future research will look at the effectiveness of this plan in supporting graduate students with their research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,047
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,124

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,047
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0090,007
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePartnership The Canadian Journal of Library and Information Practice and ResearchMême sujetLibrary Science and Information LiteracyTravaux en français237 207