MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1896746498 · doi:10.32396/usurj.v1i2.72

Conceptualizing the ‘Failed State’: The Construction of the Failed State Discourse

2015· article· en· W1896746498 sur OpenAlexaffvenue
Beth Thiessen

Notice bibliographique

RevueUSURJ University of Saskatchewan Undergraduate Research Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePeacebuilding and International Security
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeState (computer science)Norm (philosophy)RealmContext (archaeology)Political scienceLegitimacyAmbiguityReductionismSociologyEpistemologyPositive economicsLaw and economicsPoliticsPolitical economyLawEconomicsComputer scienceHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The concept of the ‘failed state’ emerged in the 1990s to describe and explain why states residing outside the Western world do not function as advanced states. The failed state narrative has inherent conceptual limitations and is based on flawed assumptions that obscure its utility. These so-­‐called failed states are held against a Western-­‐centric norm and a universalized spectrum of state development. The concept is now widely used in the context of global security, peacekeeping, poverty reduction, humanitarian assistance and good governance. The application of the narrative within the realm of policy means Western actors use the concept to promote their own security and development interests. This translates into an inability to formulate effective policy responses to society-­‐wide challenges. This essay examines the failed state narrative by exploring how the state is theorized in the context of failed states, and how the narrative is plagued with neocolonial underpinnings, definitional ambiguity, western centrism and analytical reductionism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,095
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUSURJ University of Saskatchewan Undergraduate Research JournalMême sujetPeacebuilding and International SecurityTravaux en français237 207