MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1896772981 · doi:10.22230/jem.2015v15n1a580

Impacts and Susceptibility of Young Pine Stands to the Mountain Pine Beetle, Dendroctonus Ponderosae in British Columbia

2015· article· en· W1896772981 sur OpenAlexaboutno aff
Lorraine Maclauchlan

Notice bibliographique

RevueJournal of Ecosystems and Management · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Insect Ecology and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMountain pine beetleDendroctonusBark beetleBroodWoody plantForestryBorealEcologyTaigaGeographyBiologyBark (sound)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The impact of mountain pine beetle, Dendroctonus ponderosae Hopkins (Coleoptera: Scolytinae), is the most significant source of mortality of mature pine forests in western North America; however, in 2003-2004, high levels of mortality were observed in young pine stands in central British Columbia. This study investigagtes the impact of mountain pine beetle in these young pine stands. In 2005 and 2006, 24 plots were established throughout the mountain pine beetle-affected area of British Columbia. Cumulative mortality reached 83% in some plots. Secondary bark beetles and other pests contributed to overall stand mortality and decline but to a far lesser degree than mountain pine beetle. Stem deterioration and falldown was very rapid and severe in young stands following attack. Over 70% of attacked trees in the Sub-Boreal Spruce ecosystem were severely deteriorated, or had fallen less than 5 years after attack. The largest pines in young stands were attacked first, and brood production and emergence in these trees was more successful than in smaller, younger cohorts. Many attached stands had received silvicultural treatments. Once the outbreak in adjacent mature stands had subsided, very little new attack occurred in these young stands. Brood production was successful, albeit lower in young trees than in mature trees.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,726
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Ecosystems and ManagementMême sujetForest Insect Ecology and ManagementTravaux en français237 207