MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1896776449 · doi:10.1139/cjb-2013-0293

Low recruitment not mortality limits growth of peripheral populations of <i>Silene spaldingii</i>

2014· article· en· W1896776449 sur OpenAlexvenueno aff
Peter Lesica

Notice bibliographique

RevueBotany · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Illinois at Urbana-Champaign
Mots-clésBiologyDisjunctVoleEcologySemelparity and iteroparityRange (aeronautics)PredationPopulationDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Populations at the periphery of a species range are thought to be less viable than those in the center because they are at the limit of their ecological tolerances. Plant population viability is determined primarily by mortality and recruitment, thus knowing differences in vital rates between central and peripheral populations is key to understanding range limits. Silene spaldingii S. Watson is a long-lived iteroparous plant that occurs throughout the eastern Columbia Plateau region of eastern Washington and adjacent Idaho and Oregon and is disjunct in northwest Montana. I recorded the fate of mapped S. spaldingii plants annually for 10 years in four populations, two from eastern Washington and two from Montana. Recruitment averaged three times higher and relatively constant at two central populations in Washington compared with two peripheral sites in Montana. Mortality was three times higher at one of the central populations compared with the remaining three sites due to vole predation. Vole activity was observed at the second central population but came too late in the study to be certain that it resulted in mortality. Vole predation was not observed in the peripheral populations. My results suggest that peripheral populations of S. spaldingii may only be able to persist as long as predation or other sources of mortality remain low and that intrinsic low and variable recruitment rates coupled with predation may help define the eastern range margin of this species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBotany→Même sujetEcology and Vegetation Dynamics Studies→Travaux en français237 207→