MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1896790810 · doi:10.37029/jcas.v1i2.30

RADIONUCLIDE IMAGING AND THERAPY OF NEUROENDOCRINE TUMOURS

2015· article· en· W1896790810 sur OpenAlexaff
Shaunak Navalkissoor, Gopinath Gnanasegaran

Notice bibliographique

RevueJournal of Cancer & Allied Specialties · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeuroendocrine Tumor Research Advances
Établissements canadiensSt. Thomas Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRadionuclide therapyPeptide receptorNeuroendocrine tumorsSomatostatin receptorMedicineRadionuclide imagingSomatostatinOctreotideNuclear medicineSpect imagingMedical physicsInternal medicineReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The incidence and prevalence of neuroendocrine tumours (NETs) are on the rise. Although NETs are a heterogeneous group of tumours, they have some similar properties, for example, that they can concentrate neuroamines and tend to have a high degree of somatostatin receptor (SSR) expression. These mechanisms can be exploited and this article discusses the important role of radionculide imaging and radionculide therapy in the management of NETs based on these mechanisms. This article reviews the current literature and discusses the role of radionuclide imaging in NETs both in terms of SSR imaging and neuroamine (metaiodobenzylguanidine [MIBG]) imaging. We discuss state-of- the-art 68Ga-radiopeptide imaging and indications for it use. We also discuss the role of 18F-FDG and other tracers in the management of NETs. The second half of the article focuses on radiotargeted treatment of NETs, discussing I-131 MIBG therapy and focussing on the emergence of peptide receptor radionuclide therapy. We discuss the clinical results, toxicities and patient selection for PRRT. Key words: DOTA octreotide, DOTATATE, Ga-68, Lu-177, metaiodobenzylguanidine, neuroendocrine tumours, peptide receptor radionuclide therapy, Y-90

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cancer & Allied SpecialtiesMême sujetNeuroendocrine Tumor Research AdvancesTravaux en français237 207