Multi-stakeholder Governance in Cooperative Organizations: Toward a New Framework for Research?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACTDespite the increasing popularity of multi-stakeholder cooperatives, social-economy researchers largely predict that these organizations will fail. Using a “cost of decision-making” approach, these researchers conclude that the governance structure of multi-stakeholder cooperatives makes this organizational model fundamentally untenable. In this paper, we review the empirical evidence available on multi-stakeholder cooperatives, which suggests that different groups of actors are able to govern themselves successfully. Consequently, we argue that the literature that has focused on the management of common pool resources by self-organized groups may be an appropriate body of literature in which to root a research program on these social-economy organizations.RÉSUMÉMalgré la popularité grandissante des coopératives à multiples intervenants, les chercheurs en économie sociale prédisent que ces organisations essuieront un échec. Grâce à une méthode des coûts pour la prise de décisions, ces chercheurs en viennent à la conclusion que la structure de gouvernance des coopératives à multiples intervenants, par sa nature, en fait un modèle organisationnel indéfendable. Dans cet article, nous examinons les éléments de preuve empiriques disponibles sur les coopératives à multiples intervenants, qui suggèrent que différents groups d’actants peuvent réussir à s’autogérer. Par conséquent, nous discutons du fait que la documentation qui porte sur la gestion des ressources communes par les groupes autogérés pourrait constituer un corpus approprié pour établir un programme de recherche sur ces organisations d’économie sociale.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle