The effects of glucagon-like peptide 2 on enteric neurons in intestinal inflammation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Intestinal inflammation alters the structure and function of the enteric nervous system (ENS). Glucagon-like peptide 2 (GLP-2) reduces intestinal inflammation and has trophic effects on isolated neurons. This study examined the effects of GLP-2 treatment on the submucosal plexus of rat colon in the trinitrobenzene sulfonic acid (TNBS) model of colitis. METHODS: After administration of TNBS or saline/ethanol for controls, animals were allocated to treatment with GLP-2 (50 μg kg⁻¹ day⁻¹, s.c.) or sham injection of vehicle, twice daily. Animals were monitored, following clinical parameters, and killed on day 5. The number of neuronal cell bodies per ganglion was quantified using immunohistochemistry on submucosal whole mount preparations, with further characterization of specific subpopulations using antibodies against vasoactive intestinal polypeptide (VIP), neuronal nitric oxide synthase (nNOS), and enteric glial cells with glial fibrillary acid protein and S100. KEY RESULTS: Glucagon-like peptide 2 treatment was associated with a significant amelioration of weight loss, and reduced neutrophil infiltration and microscopic colitis scores in the TNBS animals. Inflammation resulted in a loss of enteric neurons in submucosal ganglia; GLP-2 treatment restored the enteric neuronal populations to normal. In control, non-inflamed animals, GLP-2 treatment increased the number of VIP expressing neurons per ganglion; in TNBS-treated animals, GLP-2 prevented an inflammation-induced reduction in the numbers of VIP expressing neurons per ganglion. Glucagon-like peptide 2 did not change the numbers of nNOS neurons or enteric glial cells in either the control, or inflamed state. CONCLUSIONS & INFERENCES: These findings show that GLP-2 increased the number of VIP expressing neurons in normal animals, and prevents the inflammation-induced loss of neurons in the colonic submucosal ganglia, with an increase in the proportion of VIP expressing neurons. They suggest that GLP-2 may have a role in protecting or regulating the circuitry of the ENS under basal and inflamed states.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».