Anti-infliximab antibodies in patients with rheumatoid arthritis who require higher doses of infliximab to achieve or maintain a clinical response.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine whether the need to use doses of infliximab greater than 3 mg/kg every 8 weeks to achieve or maintain clinical response in patients with rheumatoid arthritis (RA) is associated with differences in baseline clinical characteristics or anti-infliximab antibodies. METHODS: Baseline clinical characteristics and anti-infliximab levels were evaluated retrospectively in a cohort of 51 consecutive patients with RA treated with infliximab at a single center. Patients were divided into 2 groups for comparison: Group 1 patients achieved and maintained clinical responses with infliximab 3 mg/kg every 8 weeks; Group 2 patients required higher doses. RESULTS: Thirty-two (63%) patients required infliximab dose escalation (Group 2). There were no statistically significant differences in baseline or clinical characteristics between Group 1 and Group 2 patients. Anti-infliximab antibodies occurred in 47% of Group 2 versus 27% of Group 1 patients, with higher anti-infliximab antibody concentrations in Group 2 patients (mean +/- SD: 18.3 +/- 8.9 g/ml vs 7.5 +/- 4.8 g/ml; p = 0.02). Patients who developed anti-infliximab antibodies were younger and receiving less prednisone at the time of infliximab initiation than patients who did not. CONCLUSION: Finding higher anti-infliximab antibody concentrations in patients who needed dose escalation of infliximab to achieve or maintain clinical responses with lower serum trough levels of infliximab suggests that development of anti-infliximab antibodies may reduce clinical efficacy of infliximab in some patients with RA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».