Point: Fluoroquinolone-Based Antibacterial Chemoprophylaxis in Neutropenic Cancer Patients Works for Defined Outcomes in Defined Populations, but Must Be Used Wisely
Notice bibliographique
Résumé
Fluoroquinolone-based antibacterial chemoprophylaxis administered in situations in which the prevalence of fluoroquinolone-resistant Escherichia coli is low (< 3% to 5%) can reliably reduce the risk for invasive gram-negative bacillary infection, and, if supplemented by gram-positive agents such as rifampin, penicillin, or macrolides, can reduce the risk of developing invasive infections caused by gram-positive microorganisms, including Viridans streptococci and coagulase-negative staphylococci. In the published literature, fluoroquinolone-based chemoprophylaxis does not reliably reduce the incidence of febrile neutropenic episodes, neutropenic episode-related mortality, or physician-initiated systemic antimicrobial prescribing behavior. Prophylaxis should only be prescribed in defined patient populations from the first day of cytotoxic therapy until neutrophil regeneration in environments in which the prevalence of gram-negative bacillary resistance to the prophylaxis strategy is low. Small phase II clinical trials suggest that empirical antibacterial therapy of unexplained fevers in neutropenic patients receiving effective fluoroquinolone-based prophylaxis under defined epidemiologic circumstances may be safely discontinued early. Better discriminators of infection in febrile neutropenic patients are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».