MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1897431546 · doi:10.4471/ijep.2013.23

Eye of the Beholder: Investigating the Interplay between Inquiry Role Diversification and Social Perspective Taking

2013· article· en· W1897431546 sur OpenAlexafffund
Cheryl L. Walker, Bruce M. Shore, Diana Tabatabai

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Educational Psychology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Critical Thinking Development
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPerspective (graphical)PsychologyDiversification (marketing strategy)PersonalityPedagogyPerspective-takingMathematics educationSocial psychologyEmpathy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Students and teachers engage in specific roles in classrooms, and within inquiry classrooms, these roles tend to be more varied compared to traditional settings. Teachers may take on traditional student roles including the role of learner, and students, for example, take on the additional role of question asker, traditionally reserved for the role of a teacher. Several of these roles are specific to perspective taking, in particular, social perspective taking (SPT). SPT is critical to successful social interactions and, because group work occurs frequently within inquiry-based teaching and learning environments, a better understanding of SPT roles is required. SPT roles within two different inquiry classrooms were closely examined through audiorecorded group interactions. Additional data were collected in the form of questionnaires, interviews, student and teacher log responses, and field notes. Two teachers and eight students participated. Social perspective-taking roles were dynamic and susceptible to influences including the nature of the classroom activities and instructional choices, student personality differences, and group-work dynamics. All participants adopted SPT roles, however, students who played an active role in choosing their work partners and who were assigned a task that required a consideration of the audience’s understanding tended to adopt more Imagine Other roles as opposed to Imagine Self roles and also adopted more emotionally-based SPT roles compared to students in teacher-formed groups who were assigned more cognitively-based assignments. Implications for researchers, consultants, and students and teachers were discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,384
Score d'incertitude au seuil0,582

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,457
Écart entre enseignants0,383 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Educational PsychologyMême sujetEducation and Critical Thinking DevelopmentTravaux en français237 207