MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1897451848 · doi:10.1002/pca.2376

Pulsed Electric Field Extraction Enhanced Anti‐coagulant Effect of Fungal Polysaccharide from Jew's Ear ( <i>Auricularia auricula</i> )

2012· article· en· W1897451848 sur OpenAlexaff
Changtian Li, Xinxin Mao, Baojun Xu

Notice bibliographique

RevuePhytochemical Analysis · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePolysaccharides and Plant Cell Walls
Établissements canadiensMinistry of Education and Child Care
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryExtraction (chemistry)PolysaccharideChromatographyYield (engineering)ReagentHydrolysisBiochemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: As a Chinese herbal medicine, Jew's ear has been known for its anti-coagulant effects. Hence it is worthwhile developing an effective technique to extract active components. OBJECTIVE: To find the optimal extraction condition and to identify the best strain to yield fungal polysaccharide with anti-coagulant activity. METHODOLOGY: Three strains of Jew's ear from Jilin Province, named as 988, DY 18 and FS 02, and three extraction techniques, namely, high intensity pulsed electric fields (HIPEF), microwave-assisted extraction method (MAEM) and ultrasonic-assisted extraction method (UAEM), were applied to optimise the extraction conditions. The crude extracts and polysaccharides were further determined for anti-coagulant activities. RESULTS: All extracts prolonged blood clotting time as compared to reagent control. The HIPEF exhibited the most remarkable effect among the three extraction techniques. The anti-coagulant activities of extracts were enhanced with increasing electric field strength when the field strength reached 24 kV/cm. CONCLUSION: Current results suggest that the HIPEF technique will be an effective method in the manufacture of bioactive natural polysaccharide.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhytochemical AnalysisMême sujetPolysaccharides and Plant Cell WallsTravaux en français237 207