Construct validity of the LapSim virtual reality laparoscopic
Notice bibliographique
Résumé
Objective: We assessed the construct validity of the LapSim laparoscopic surgical simulator in a urology residency training program.Methods: In total, 15 residents participated in the study betweenJuly 2007 and July 2008. The subjects were tested six times at onemonth intervals on three skill tasks (lifting and grasping, cuttingand clip application) using the LapSim laparoscopic simulator. Thetesting sessions were divided into the first three sessions (seminar1), and the subsequent three sessions (seminar 2). We evaluated thefollowing parameters: total time, path length, angular path length,tissue damage, maximum damage and stretch damage. The subjectswere divided into junior (PGY 1,2) and senior resident groups(PGY 3,4,5). The Wilcoxon Signed-Rank test for paired sampleswas used to compare the performances of the juniors and seniorsduring seminar 1 to their performance in seminar 2 to determinewhether there was improvement over time. The Wilcoxon Rank-Sum test for independent samples was used to compare the performance of the juniors to that of the seniors for seminar 1, seminar 2 and the combination of both seminars to determine whether the more experienced senior residents performed better than the lessexperienced juniors.Results: No significant performance improvement between testingsessions could be demonstrated. Similarly, there was no significantdifference in performance between junior and senior residents.Conclusions: Construct validity could not be demonstrated for thetotal time, path length, angular path length and tissue handlingparameters of the LapSim laparoscopic surgical simulator whenexamined within the context of a urology residency program.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».