Kennis en hantering van slangbyte deur algemene praktisyns op die platteland van die Vrystaat en Noord-Kaap Knowledge and management of snake bite by general practitioners in rural Free State and
Notice bibliographique
Résumé
Background: The aim of the study was to determine the knowledge of general practitioners in the rural areas of the Free State and Northern Cape regarding snake bites and their treatment. Methods: Telephonic interviews using structured questionnaires were conducted with a random sample of 50 general practitioners from rural areas in each region. Results: Doctors in each region indicated that they knew the snakes in their region (Free State 93.6% and Northern Cape 91.8%), but only 17% of the Free State and 53.1% of the Northern Cape doctors felt that they knew enough about the treatment of snake bites. More than three quarters of the Northern Cape doctors have polyvalent antiserum available and 49% have used it, compared to only 40.4% of Free State respondents who have polyvalent antiserum and 34.0% who have used it. Northern Cape doctors administer it correctly more frequently. Only a quarter of respondents knew that polyvalent antiserum can be used after the expiry date. Conclusion: The knowledge and treatment of snake bites by general practitioners must be addressed through more emphasis in undergraduate training and continuing medical education. (SA Fam Pract 2004;46(9): 31-34)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».