Is internal fixation alone advantageous in selected <scp>B</scp>2 periprosthetic fractures?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Revision surgery is currently the recommended treatment for Vancouver B2 femoral periprosthetic fractures, but isolated open reduction and internal fixation (ORIF) might be an effective treatment for these fractures around cemented collarless polished tapered (CCPT) stems, as these stems can re-engage in the cement mantle, regaining stability following internal fixation. The aim of this study was to determine the operative risks, post-operative complications, and radiographic and functional outcomes in two cohorts of Vancouver B2 femoral fractures around CCPT stems treated either by ORIF alone or revision surgery. METHODS: The results of 12 patients with B2 periprosthetic fractures around a CCPT stems treated by ORIF alone (median follow-up 67 months) were compared with those of nine patients with a similar fracture treated by revision surgery (median follow-up 59 months). RESULTS: All fractures treated by ORIF alone healed and all stems restabilized and remained stable within their original cement mantle. These patients had significantly shorter overall operating room times (P = 0.002), surgical times (P = 0.002) and required fewer units of blood transfusion (P = 0.008) than patients in the revision cohort. In the ORIF cohort, one patient had two dislocations. In the revision cohort, one patient had delayed wound healing, a second patient had delayed wound healing and two dislocations, and a third patient had two dislocations. CONCLUSION: Although further studies with larger numbers are required, treatment of these fractures with ORIF alone may be a viable alternative to revision surgery as it reduces the operative risks involved.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle