Volatility of Fragrance Chemicals: Patch Testing Implications
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Diagnostic and predictive patch testing to determine contact allergy due to fragrance materials requires applying a fixed dose of material to the skin. This dose can be affected by the volatile nature of fragrances; little data exist on how the loss of fragrance dose due to volatility affects patch testing. OBJECTIVE: (1) To evaluate pH dependence and evaporation rates of two fragrance chemicals, geraniol, citronellol, and a common fragrance solvent, diethyl phthalate (DEP) and (2) Assess implications for predictive patch-testing methods for fragrances. METHOD: pH analysis of each material at 1% for three values (4.0, 5.0, 7.0) was done over 40 hours. Volatility experiments for each material, nonradiolabeled and radiolabeled, were conducted over a 24-hour period, taking readings at six time points (5 minutes, 15 minutes, 40 minutes, 1 hour, 3 hours, and 24 hours). RESULTS: Evaporation rates were not sensitive to pH shifts from 4.0 to 7.0. Evaporation rates for nonradiolabeled materials were low: after 24 hours, geraniol lost 8.9%, citronellol 27.0% and DEP 14.5%. The volatility data for radiolabeled materials demonstrated that geraniol loses up to 39% of its dose, citronellol loses up to 26%, and DEP up to 14% within 40 minutes. CONCLUSION: The tendency of fragrance materials to evaporate can impact the dose being applied to the patch and therefore the result of the patch and ultimately the decision-making process regarding that fragrance material's safety. These data, developed with DEP, utilized in a predictive sensitization assay cannot be generalized.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».