Systematic review of studies evaluating urinary iodine concentration as a predictor of 24-hour urinary iodine excretion for estimating population iodine intake.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To examine the usefulness of "spot" urine iodine concentrations (UICs) in predicting 24-hour urine iodine excretion (UIE) for estimating average population iodine intake. METHODS: An electronic literature search was conducted for articles published through 19 May 2013 in MEDLINE (from 1950), EMBASE (from 1980), and the Cochrane Library (from 1993) using the terms "urinary excretion (timed or spot or random) and (24 h or 24 hour), iodine (iodine deficiency), iodine (intake)," and "urine (timed, spot, random, 24-hour)." Full-text articles about studies that examined > 40 healthy human subjects and measured UIE using the 24-hour urine collection method and UIC and/or UIE using one alternative method (spot (random), timed, and "overnight" (first morning urine), fasting or not fasting) were selected and reviewed. RESULTS: The review included data from 1 434 participants across the six studies that met the inclusion criteria. The main statistical methods for comparing data from the 24-hour urine collections with the values obtained from the alternative method(s) were either regression (β) or correlation (r) coefficients and concordance analysis through Bland-Altman plots. The urine samples collected using the alternative methods were subject to greater intra-individual and inter-individual variability than the 24-hour urine collections. There was a wide range in coefficient values for the comparisons between 24-hour URE measured in 24-hour urine collection and 24-hour UIE estimated using the alternative sampling methods. No alternative sampling method (spot, timed, or "overnight") was appropriate for estimating 24-hour UIE. CONCLUSIONS: The results of this systematic review suggest current data on UICs as a means of predicting 24-hour UIE for estimating population sodium intake are inadequate and highlight the need for further methodological investigations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,058 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,015 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».