MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1897679864 · doi:10.5555/1496770.1496787

Comparison-based time-space lower bounds for selection

2009· article· en· W1897679864 sur OpenAlexaff
Timothy M. Chan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComplexity and Algorithms in Graphs
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUpper and lower boundsBinary logarithmCombinatoricsLog-log plotMathematicsMathematical proofStreaming algorithmSpace (punctuation)Selection (genetic algorithm)Discrete mathematicsRunning timeRandomized algorithmComputer scienceAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We establish the first nontrivial lower bounds on time-space tradeoffs for the selection problem. We prove that any comparison-based randomized algorithm for finding the median requires Ω(n log logS n) expected time in the RAM model (or more generally in the comparison branching program model), if we have S bits of extra space besides the read-only input array. This bound is tight for all S À logn, and remains true even if the array is given in a random order. Our result thus answers a 16-year-old question of Munro and Raman, and also complements recent lower bounds that are restricted to sequential access, as in the multi-pass streaming model [Chakrabarti et al., SODA 2008]. We also prove that any comparison-based, determinis-tic, multi-pass streaming algorithm for finding the median requires Ω(n log∗(n/s) + n logs n) worst-case time (in scan-ning plus comparisons), if we have s cells of space. This bound is also tight for all s À log2 n. We get deterministic lower bounds for I/O-efficient algorithms as well. All proofs in this paper involve “elementary ” techniques only. 1

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,061
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,061
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,005
Bibliométrie0,0030,007
Études des sciences et des technologies0,0040,007
Communication savante0,0090,033
Science ouverte0,0080,010
Intégrité de la recherche0,0040,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0250,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetComplexity and Algorithms in GraphsTravaux en français237 207