Outcome of ankle arthrodesis and total ankle replacement for ankle arthrosis in terms of gait variability
Notice bibliographique
Résumé
Background: Higher variability in gait parameters has been reported in patients’ with arthrosis of hip and knee joints, leading to dynamic instability and increased risk of falling. Higher variability and gait instability has also been noted to persist months after surgery. Ankle arthrosis is likely similar, but information regarding this is lacking. The purpose of the study was to evaluate gait variability following ankle arthrosis and its surgical treatments, ankle arthrodesis and total ankle replacement. Methods: Seventy participants, divided into controls, ankle arthrosis, ankle arthrodesis and total ankle replacement, performed gait assessment wearing 3-D inertial sensors through which gait parameters and the variability were compared among groups. Correlations between American Orthopedic Foot and Ankle score and Foot and Ankle Ability Measure score with the gait parameters and their variability were calculated. Results: All three case groups reported gait variability similar to that of the controls. On the contrary, significant differences (P < .01) were reported in several gait parameters when compared to the controls in all case groups. Furthermore, both clinical scores showed little to no correlation with gait variability and a good correlation was reported with gait parameters (P < .0001). Conclusions: The study did not find gait variability to be as reliable compared with gait parameters when assessing the outcome of ankle surgeries. Furthermore, among the gait parameters, walking speed showed a strong correlation with the patients’ functional status and is confirmed as an important parameter for ankle arthrosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».