MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1897793515 · doi:10.1111/jopy.12169

Sex Differences in Judgments of Social Desirability

2015· article· en· W1897793515 sur OpenAlexafffund
Sampo V. Paunonen

Notice bibliographique

RevueJournal of Personality · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial and Intergroup Psychology
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPsychologySocial desirabilityPersonalityRespondentSocial psychologyDevelopmental psychologySample (material)Scale (ratio)Clinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study evaluates sex differences in the perceived desirability of personality behaviors and beliefs. Men and women (N = 149, Mage = 18.7) judged the social desirability scale values (SDSVs) of 150 personality statements as applied either to a male target or a female target. For comparison, some estimated SDSVs with no target sex specified. A separate sample of 537 respondents endorsed the 150 items via self-report. Raters showed a high consensus in their SDSV judgments within conditions (α = .86 to .90) and no sex-of-rater effects across conditions. Substantial sex-of-target effects (p < .001), however, revealed many behaviors that were viewed as desirable for one sex but not for the other. The behaviors seen as more (less) desirable when applied to men rather than to women were endorsed more (less) by men than by women in the respondent sample. Similar results were found when no target sex was specified for the SDSV ratings, presumably because judges evaluated the behaviors as applied to a target of their own sex. The present results have important implications for the measurement and reporting of SDSVs, the evaluation of substance versus style in self-reports, and the construction of desirability-reduced personality inventories.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,088
Score d'incertitude au seuil0,267

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,206
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of PersonalityMême sujetSocial and Intergroup PsychologyTravaux en français237 207