State of the art review: Intravaginal probes for recording electromyography from the pelvic floor muscles
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To survey commercially available intravaginal probes designed to record electromyography (EMG) from the pelvic floor muscles (PFMs), and to discuss the strengths and limitations of current technology. METHODS: The MEDLINE EMBASE, CINAHL, PEDRO, and Cochrane databases were searched for articles in which intravaginal probes were described as having been used to record EMG from the PFMs. The World Wide Web was also searched using the Google search engine to find devices used to record EMG from the PFMs. Finally, a Canadian distributer of intravaginal probes was contacted to identify intravaginal EMG probes not identified through other methods. The specifications of each probe were determined through the manufacturer or their website, and each device was acquired by the investigators to verify the specifications and electrode configuration. The devices were evaluated against international standards for recording EMG data. RESULTS: Sixteen different models of commercially available intravaginal probes were identified: seven from published research papers, seven using the World Wide Web, and two through communication with a distributer. The probes vary in shape, dimensions, electrode positioning, and electrode configuration, with many designs prone to recording motion artifact, crosstalk, and/or inappropriate EMG signals. CONCLUSION: All commercially available intravaginal probes had deficiencies in their design such as problems with probe geometry, electrode size, location, and/or configuration. Improved intravaginal EMG probes should be developed for use in research and clinical practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».