MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1897985696 · doi:10.1111/j.1365-2206.2010.00689.x

The conceptualization and measurement of need: a key to guiding policy and practice in children's services

2010· article· en· W1897985696 sur OpenAlexaff
Michael O’Brien

Notice bibliographique

RevueChild & Family Social Work · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueResilience and Mental Health
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConceptualizationAutonomyPerspective (graphical)PsychologyKey (lock)Intervention (counseling)Applied psychologyEngineering ethicsComputer sciencePolitical scienceEngineeringComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Effective services for children must be grounded in the sound conceptualization and measurement of need. The concept of need is often misunderstood because it is used in different ways. Defining need as both a requisite and a goal is desirable. The conceptualization ought to rest on an acceptance that not only are objective and universal needs to attain physical health and autonomy requirements for all human beings, but subjective needs may also sit alongside of universal needs. The ecological/developmental perspective is best suited as a framework for assessing the needs of children. One of its tenets, the importance of understanding the interaction of risk and protective factors, is highly relevant to assessing needs. An assessment of the interaction of risk and protective factors operating in a child's life reveals the requisites and goals necessary for child development. The proposed approaches to the conceptualization and measurement of need when combined will be conducive to better assessment and intervention by social workers with children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,560
Score d'incertitude au seuil0,293

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild & Family Social WorkMême sujetResilience and Mental HealthTravaux en français237 207