A Qualitative Investigation of Return to Sport After Arthroscopic Bankart Repair
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Arthroscopic shoulder stabilization is known to have excellent functional results, but many patients do not return to their preinjury level of sport, with return to play rates reported between 48% and 100% despite good outcome scores. PURPOSE: To understand specific subjective psychosocial factors influencing a patient's decision to return to sport after arthroscopic shoulder stabilization. STUDY DESIGN: Case series; Level of evidence, 4. METHODS: Semistructured qualitative interviews were conducted with patients aged 18 to 40 years who had undergone primary arthroscopic shoulder stabilization and had a minimum 2-year follow-up. All patients participated in sport before surgery without any further revision operations or shoulder injuries. Qualitative data analysis was performed in accordance with the Strauss and Corbin theory to derive codes, categories, and themes. Preinjury and current sport participation was defined by type, level of competition, and the Brophy/Marx shoulder activity score. Patient-reported pain and shoulder function were also obtained. RESULTS: A total of 25 patients were interviewed, revealing that fear of reinjury, shifts in priority, mood, social support, and self-motivation were found to greatly influence the decision to return to sport both in patients who had and had not returned to their preinjury level of play. Patients also described fear of sporting incompetence, self-awareness issues, recommendations from physical therapists, and degree of confidence as less common considerations affecting their return to sport. CONCLUSION: In spite of excellent functional outcomes, extrinsic and intrinsic factors such as competing interests, kinesiophobia, age, and internal stressors and motivators can have a major effect on a patient's decision to return to sport after arthroscopic shoulder stabilization. The qualitative methods used in this study provide a unique patient-derived perspective into postoperative recovery and highlight the necessity to recognize and address subjective and psychosocial factors rather than objective functional outcome scores alone as contributing to a patient's decision to return to play.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,010 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».