Tobacco-related medical education and physician interventions with parents who smoke: Survey of Canadian family physicians and pediatricians.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To examine the relationship between physicians' tobacco-related medical training and physicians' confidence in their tobacco-related skills and smoking-related interventions with parents of child patients. DESIGN: Mailed survey. SETTING: Canada. PARTICIPANTS: The survey was mailed to 800 family physicians and 800 pediatricians across Canada, with a corrected response rate of 65% (N = 900). MAIN OUTCOME MEASURES: Physicians' self-reported tobacco-related education, knowledge, and skills, as well as smoking-related interventions with parents of child patients. Cochran-Mantel-Haenszel chi(2) tests were used to examine relationships between variables, controlling for tobacco-control involvement and physician specialty. Data analysis was conducted in 2008. RESULTS: Physicians reporting tobacco-related medical education were more likely to report being "very confident" in advising parents about the effects of smoking and the use of a variety of cessation strategies (P < .05). Furthermore, physicians with tobacco-related training were more likely to help parents of child patients quit smoking whether or not the children had respiratory problems (P < .05). Physicians with continuing medical education in this area were more likely to report confidence in their tobacco-related skills and to practise more smoking-related interventions than physicians with other forms of training. CONCLUSION: There is a strong relationship between medical education and physicians' confidence and practices in protecting children from secondhand smoke. Physicians with continuing medical education training are more confident in their tobacco-related skills and are more likely to practise smoking-related interventions than physicians with other tobacco-related training.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».