MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1898326957 · doi:10.1111/jch.12716

The Impact of Using Different Methods to Assess Completeness of 24‐Hour Urine Collection on Estimating Dietary Sodium

2015· article· en· W1898326957 sur OpenAlexafffund
Andreas Wielgosz, Christopher A. Robinson, Yang Mao, Ying Jiang, Norm R.C. Campbell, Stella Muthuri, Howard Morrison

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Hypertension · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueSodium Intake and Health
Établissements canadiensUniversity of CalgaryPublic Health Agency of CanadaUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesPublic Health Agency of Canada
Mots-clésMedicineUrineUrine collection deviceSodiumCompleteness (order theory)ChromatographyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The standard for population-based surveillance of dietary sodium intake is 24-hour urine testing; however, this may be affected by incomplete urine collection. The impact of different indirect methods of assessing completeness of collection on estimated sodium ingestion has not been established. The authors enlisted 507 participants from an existing community study in 2009 to collect 24-hour urine samples. Several methods of assessing completeness of urine collection were tested. Mean sodium intake varied between 3648 mg/24 h and 7210 mg/24 h depending on the method used. Excluding urine samples collected for longer or shorter than 24 hours increased the estimated urine sodium excretion, even when corrections for the variation in timed collections were applied. Until an accurate method of indirectly assessing completeness of urine collection is identified, the gold standard of administering para-aminobenzoic acid is recommended. Efforts to ensure participants collect complete urine samples are also warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,146
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,229
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,146
Score d'incertitude au seuil0,773

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1460,229
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,562
Tête enseignante GPT0,562
Écart entre enseignants0,000 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical HypertensionMême sujetSodium Intake and HealthTravaux en français237 207