Size‐ and condition‐dependent predation: a seabird disproportionately targets substandard individual juvenile salmon
Notice bibliographique
Résumé
Selection of prey that are small and in poor body condition is a widespread phenomenon in terrestrial predator-prey systems and may benefit prey populations by removing substandard individuals. Similar selection is widely assumed to operate in aquatic systems. Indeed, size-selective predation is a longstanding and central tenet of aquatic food web theory. However, it is not known if aquatic predators select prey based on their condition or state, compared to their size. Surprisingly, no comparable information is available for marine systems because it is exceedingly difficult to make direct observations in this realm. Thus the role of body condition in regulating susceptibility to predation remains a black box in the marine environment. Here we have exploited an ideal model system to evaluate selective predation on pelagic marine fish: comparing characteristics (fork length, mass corrected for fork length) of fresh, whole, intact juvenile Pacific salmon delivered by a seabird to its single nestling with salmon collected concurrently in coastal trawl surveys. Three species of juvenile salmon (Oncorhynchus spp.) are consumed by provisioning Rhinoceros Auklets (Cerorhinca nionocerata); an abundant, colonial, pursuit-diving seabird. Samples were collected from multiple colonies and fisheries surveys in coastal British Columbia in two years. As predicted, Auklets preyed on small individuals in poor condition and consistently selected them at levels higher than their relative availability. This is the first study to provide direct evidence for both size- and condition-selective predation on marine fish in the wild. We anticipate that our results will be a starting point in evaluating how selective predation may structure or influence marine fish populations and bridges a fundamental incongruity between ecological theory and application; although "bigger is better" is considered a fundamental tenet of marine food webs, marine predators are often assumed to consume indiscriminately.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».