Culture in medical education: comparing a Thai and a Canadian residency programme
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: Globalisation initiatives in medical education are premised on a universal model of medical education. This study was conducted to challenge this premise by empirically examining the impact of culture on the practice of medical education in anaesthesia residency training programmes in Thailand and Canada. METHODS: Using a mixed-methods comparative case study research approach, one Thai and one Canadian anaesthesia residency training programme were examined with respect to curriculum, educational practices and teacher beliefs. Data sources included observations of academic and clinical teaching, programme document analysis, surveys and faculty interviews. Recruitment resulted in a 76% survey response rate and 13 interview participants at the Thai site and a 61% survey response rate and 16 interview participants at the Canadian site. Multiple linear regression analysis was used to compare survey responses between the two programmes. The qualitative analysis consisted of primary coding, clustering into pattern codes, and identifying themes and sub-themes. The integration of quantitative and qualitative data for each case was followed by a cross-case analysis. RESULTS: The two programmes were similarly organised and had similar curricular content. However, important differences emerged in curricular emphasis, educational practices, and teacher beliefs and values. Thai faculty staff emphasised knowledge and scholarship, described the faculty-resident relationship as 'familial' and focused on 'teaching methods'. Canadian faculty members emphasised clinical abilities, described the faculty-resident relationship as 'collegial' and focused on 'learning environments'. These findings were related to broader cultural differences that influenced how the curriculum was interpreted and enacted at each site. CONCLUSIONS: This study shows that although the scientific and knowledge base of medical education is universal, its enactment may be influenced by culture and context. Globalisation initiatives in medical education must be tempered by recognition of these considerations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».