MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1898543992 · doi:10.1109/cvpr.2015.7298963

Rent3D: Floor-plan priors for monocular layout estimation

2015· article· en· W1898543992 sur OpenAlexaff
Chenxi Liu, Alexander G. Schwing, Kaustav Kundu, Raquel Urtasun, Sanja Fidler

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématique3D Surveying and Cultural Heritage
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesOffice of Naval Research
Mots-clésPrior probabilityComputer sciencePlan (archaeology)MonocularFloor planArtificial intelligenceEstimationComputer visionEngineering drawingGeologyBayesian probabilityEngineeringSystems engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The goal of this paper is to enable a 3D “virtual-tour” of an apartment given a small set of monocular images of different rooms, as well as a 2D floor plan. We frame the problem as inference in a Markov Random Field which reasons about the layout of each room and its relative pose (3D rotation and translation) within the full apartment. This gives us accurate camera pose in the apartment for each image. What sets us apart from past work in layout estimation is the use of floor plans as a source of prior knowledge, as well as localization of each image within a bigger space (apartment). In particular, we exploit the floor plan to impose aspect ratio constraints across the layouts of different rooms, as well as to extract semantic information, e.g., the location of windows which are marked in floor plans. We show that this information can significantly help in resolving the challenging room-apartment alignment problem. We also derive an efficient exact inference algorithm which takes only a few ms per apartment. This is due to the fact that we exploit integral geometry as well as our new bounds on the aspect ratio of rooms which allow us to carve the space, significantly reducing the number of physically possible configurations. We demonstrate the effectiveness of our approach on a new dataset which contains over 200 apartments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations113
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujet3D Surveying and Cultural HeritageTravaux en français237 207