MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W189859236

The role of sperm banking in fertility preservation.

2012· article· en· W189859236 sur OpenAlexaff
O A Olatunbosun, Lingjuan Zhu

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Biology and Fertility
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSperm bankSpermMedicineFertility preservationFertilityGynecologyObstetricsAndrologyPopulationEnvironmental health
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To investigate factors that influence sperm banking before cancer therapy and assess the use and disposal of banked sperm after cancer treatment. STUDY DESIGN: Database exploratory study combined with questionnaire survey of a cohort of 55 men who cryopreserved their sperm at an Andrology Clinic. MAIN OUTCOME MEASURE(S): Rate of use, disposal and abandonment of banked sperm, current fertility, and patient satisfaction with sperm banking. RESULTS: Using logistic regression, we analyzed the factors associated with use and disposal of banked sperm, current fertility status, reproductive outcomes and quality of life in 55 survivors of cancer therapy who cryopreserved sperm at our facility. Most (93%) of the patients undergoing sperm banking before cancer treatment did not use their samples and 33% requested sperm disposal following completion of cancer therapy. Married status and fatherhood before cancer therapy were associated with higher rates of sperm disposal. Sperm disposal was requested because the subjects remained fertile, spontaneously fathered a child, or completed their family. The families of four patients (7%) who died from their cancer also requested disposal of the stored sperm. Six (11%) patients could not be located or failed to contact the clinic and were considered to have abandoned their banked sperm. Only 7% of the patients used their cryopreserved sperm for assisted reproduction. Most of the patients that banked sperm achieved pregnancy with their partners through spontaneous conception compared to through the use of cryopreserved sperm. CONCLUSIONS: The rates of disposal and abandonment of banked sperm were high following cancer therapy. Retention of fertility appears to contribute to the low utilization of banked sperm, which emphasizes the need for appropriate consent and directives regarding disposal of unused cryopreserved sperm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetReproductive Biology and FertilityTravaux en français237 207