MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1898632051 · doi:10.1111/j.1399-6576.2008.01736.x

Comparative evaluation of ultrasound‐guided continuous infraclavicular brachial plexus block with stimulating catheter and traditional technique: a prospective‐randomized trial

2008· article· en· W1898632051 sur OpenAlexaff
Shalini Dhir, Sugantha Ganapathy

Notice bibliographique

RevueActa Anaesthesiologica Scandinavica · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Pain Management
Établissements canadiensSt Joseph's Health CareWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCatheterBrachial plexusAnesthesiaBrachial plexus blockSurgeryRandomized controlled trialUltrasoundNerve blockRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Secondary catheter failure has been reported in up to 40% of patients with continuous peripheral nerve blocks resulting in failure to provide pain relief after the initial block wears off. Introduction of stimulating catheters as well as ultrasound for regional anaesthesia has facilitated correct placement of catheter tip, closer to the plexus. This randomized study was conducted to compare the efficacy of continuous infraclavicular brachial plexus blocks using non-stimulating catheter, stimulating catheter and ultrasound-guided catheter placement with nerve stimulation assistance. METHODS: Patients undergoing elective hand surgery were randomly allocated to receive continuous infraclavicular brachial plexus block using non-stimulating catheter [group traditional nerve stimulation (TR)], stimulating catheter [group stimulating catheter (ST)] or ultrasound-guided catheter placement with nerve stimulation assistance [group ultrasound guidance with nerve stimulation assistance (US)]. Motor and sensory blocks were assessed every 5 min and primary block success was determined at 30 min. After resolution of the primary block, threshold stimulating current and resulting response, spread of drug on re-injection as seen ultrasonographically and the capacity to re-establish block was documented. Complications and need for supplement was noted. RESULTS: The primary block success was significantly higher in the US group [96% US, 58% ST, 59% TR (P=0.0005)]. Secondary catheter failure was significantly lower in the US group [9% US, 17% ST, 86% TR (P<0.0001)]. Axillary nerve was blocked more predictably in the US group (100% US, 79% ST, 50% TR (P=0.0003). CONCLUSION: In this study, ultrasound guidance with nerve stimulation assistance significantly improved primary success and reduced secondary catheter failure in continuous infraclavicular brachial plexus blocks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,133
Score d'incertitude au seuil0,804

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa Anaesthesiologica ScandinavicaMême sujetAnesthesia and Pain ManagementTravaux en français237 207